Las lentes y la pintura.
A partir de los hermanos Van Eyck más o menos, la pintura se
convirtió casi de golpe en más realista, más fotográfica, fotográfica sería la
palabra justa.
(Aquí tenemos un ejemplo puesto por D Hockney de la diferencia entre dos pinturas con solo
cinco años de diferencia entre ellas, la de Masolino es de 1425 y la de R
Campin de 1430…
…tras muchos años de trabajo por parte de los artistas pintores,
de repente en un tiempo record se pasa a pintar de una forma fotográfica y eso
sin existir todavía la fotografía.)
Ese realismo era debido al uso de lentes que proyectaban las
imágenes sobre la superficie a pintar.
Muchos pintores pintaban los cuerpos por separado de las
cabezas, y eso les llevaba a cometer errores garrafales que hoy día serian
motivo de mala nota para cualquier estudiante de bellas artes.
El uso de las lentes fue desapareciendo con la aparición de
la fotografía, gracias a la cual todos tenemos una visión más fotográfica de
las cosas, con lo que ya no nos hacen falta las lentes y proyectores usados
antaño. Aunque los hiperrealistas americanos volvieron a poner en práctica el
uso de los proyectores al estilo de los usados por pintores como Vermeer, por cierto Vermeer hizo un uso muy cabal del
proyector de imágenes, (caja negra).
(Proyector de cuerpos opacos usado hoy en día por los
hiperrealistas, los pintores de murales o los que simplemente quieren no perder
mucho tiempo dibujando)
http://www.bellasartestex.com/advanced_search_result.php?keywords=proyector&x=3&y=6
http://www.bellasartestex.com/advanced_search_result.php?keywords=proyector&x=3&y=6
Veamos a continuación como Roger Van Der Weyden, al pintar
las cabezas con lentes por separado del cuerpo, cometía el error de pintar las
cabezas desproporcionadas en relación al cuerpo.
Y veamos otro ejemplo de desproporción a causa del uso de lentes proyectoras de imágenes, en este caso, Diego Velázquez comete la barbaridad de pintar al retratado con una gran desproporción entre la cabeza y el cuerpo, el retratado mide casi diez cabezas, cuando debería de medir no mucho más de siete como máximo.
Una consecuencia del uso de espejos para dibujar es el
retrato de personajes zurdos, así podemos ver en gran cantidad de pinturas a
los personajes tomando la copa o el vaso con la mano izquierda, y no es que
pintores como Caravaggio pintasen bebedores zurdos, es que usaban lentes para
dibujar, y esas lentes actuaban como los espejos que reflejan las cosas del
revés.
Sobre estos temas podrán encontrar mucha información en el
libro de David Hockney, “El conocimiento secreto” un libro muy recomendable.
Una cosa más, un día, viendo en unos cristales lo que en
ellos se reflejaba, me di cuenta de que la imagen se veía más nítida si detrás
del cristal hay algo de color oscuro, por ejemplo, si tras el cristal hay una
pared de color marrón oscuro, las imágenes que en él se reflejen serán muy
nítidas, si por el contrario tras el cristal hay una pared blanca, las imágenes
reflejadas apenas se verán reflejadas, con esto pude deducir que la razón por
la que antiguamente se pintaba sobre lienzos y tablas imprimadas en color
marrón oscuro era porque de esa manera las imágenes vistas a través de una
lente se veían perfectamente nítidas, por el contrario sobre un lienzo
imprimado en color blanco las imágenes no se pueden apreciar bien.
(De esta manera dibujaba Ingres sus celebres retratos a
lápiz, supongo que sus retratados pensaban que se trataba de una especie de
lupa para ver mejor, ya que desde su posición ven el papel en blanco y solo el
artista ve la imagen reflejada en el papel, es algo que yo mismo he comprobado
con una de estas lentes llamadas "camera lucida" )
Para demostrar esto último que estoy diciendo, hice una
prueba con una lente igual a la que usaba Ingres según Hockney, y efectivamente, sobre un fondo marrón la
imagen se reflejaba a la perfección y sobre una superficie blanca a duras penas
se podía ver.
Quiero aclarar que todo esto que he dicho aquí no es una
recriminación a los artistas que usaban artilugios para dibujar si no mejor,
más rápido.
Todo lo contrario, el descubrimiento y uso de todo tipo de
lentes para dibujar demuestra la inteligencia e ingenio de los que eran
poseedores aquellos artistas.
Ni yo ni muchos pintores podríamos ser ni la mitad de buenos
artistas que fueron
Velázquez, Caravaggio o Vermeer.
Kraustex
Si os gusta Bellas Artes Tex, también podéis seguirme en Facebook haciendo Clic en "me gusta" :
Hace algun tiempo leí el libro de David Hockney "el conocimiento secreto" y me pareció muy interesante. tambien lo es el video que está en youtube, basta buscar: David Hockney's Secret Knowledge .Saludos.
ResponderEliminarGracias Fernando : )
ResponderEliminarAunque este es un asunto que mucha gente sabía de sobra, considero a David Hockney muy valiente por publicarlo en un libro, pues aun hay pintores que usando estos métodos lo hacen en secreto, pues tienen perjuicios, (piensan que la gente los menospreciara) lo que es una tontería, ya que todo lo que inventaran los DaVinci, Durero etc. no iba en su contra sino a favor de ellos, de su inteligencia y su lucha por facilitar las cosas y mejorar
Gracias Paco por este interesante articulo. Sabia lo de las lentes y el uso que sa ha dado a los retroproyectores clásicos. Pero este que nos muestra en la foto, no lo conocía. Me podrías dar mas información?. Gracias amigos. Si no te importa lo incrustare en mi pagina, con nombre y apellidos y fuente, jejeje. Un abrazo.
ResponderEliminarDe nada Enrique, puedes hacer lo que quieras con esta información ; )
ResponderEliminaraquí tienes más sobre el proyector:
http://www.bellasartestex.com/advanced_search_result.php?keywords=proyector+&x=7&y=9
Amigo Kraustex, otro interesante artículo sobre el mundo del dibujo. Sabía q para murales y gran formato hay gente q utiliza el proyector para agilizar el trabajo. En determinados casos como el q comento entiendo q puede ser muy util. También están las cajas de luz, y nadie las critica....
ResponderEliminarSaludos :)
Gracias, Sebas : )
ResponderEliminarLa clave esta en lo que has dicho, "agilizar el trabajo" Caravaggio o Velazquez no eran buenos ni gracias ni pese a usar aparatos, eran buenos por que lo eran, yo no les tocaría los talones ni con el mejor de los proyectores, por qu el talento es otra cosa...